A questão levantada por este artigo é: Se Deus é Amor, por que existe então o sofrimento?
Essa era uma questão que também me acompanhava, na minha trajetória pelo despertar espiritual, sem sucesso em obter, até então, respostas aceitáveis à minha razão de estudante de longo prazo com viés questionador, quando de repente tive acesso ao esclarecedor, gentil e didático sistema de pensamento de Um Curso em Milagres. Uau!!! … impactante e transformador… sem palavras!
Então, qual é a mensagem do Curso sobre o problema teológico do sofrimento e do mal?
Para responder a questão, buscamos inspiração, para a melhor compreensão da mensagem inspiradora do Curso, no artigo do didático e estudioso professor Greg Mackie, denominado “If God Is Love, Why Do We Suffer?”, que transcrevemos trechos em tradução livre para a nossa reflexão.
O artigo completo em inglês pode ser acessado no site Circle of Atonement https://circleofa.org/library/if-god-is-love-why-do-we-suffer/ .
“Para o estudioso da Bíblia Bart Ehrman, esse problema era tão irritante que o fracasso em resolvê-lo o transformou de um Cristão evangélico comprometido em um agnóstico inclinado ao ateísmo.
Ehrman relata a sua luta com a questão do sofrimento e explora as (para ele) respostas bíblicas inadequadas em um livro fascinante intitulado “God’s Problem: How the Bible Fails to Answer Our Most Important Question—Why We Suffer” (tradução livre: “O Problema de Deus: Como a Bíblia Falha em Responder A Nossa Pergunta Mais Importante – Por Que Nós Sofremos”).”
Naturalmente, enquanto Greg lia o livro de Ehrman, ele estava pensando sobre como Um Curso em Milagres responderia aos vários argumentos que ele apresenta.
Foi uma experiência valiosa para Greg, pois lhe deu a oportunidade de refletir novamente sobre como o Curso lida com o problema do sofrimento.
Este artigo é o resultado dessa reflexão: um relato de como o professor Greg pensa que o Curso responderia ao livro de Ehrman e como o Curso responderia à pergunta que assombra tantos de nós: Se Deus é Amor, por que nós sofremos?
O problema do sofrimento
“O problema do sofrimento é uma versão do que os filósofos e teólogos chamam de problema do mal. As tentativas de lidar com esse problema são chamadas de ‘teodiceia’, um termo cunhado pelo filósofo alemão do século XVII Gottfried Wilhelm Leibniz.
O problema decorre da aparente contradição lógica de três proposições básicas:
- Deus é todo-poderoso.
- Deus ama totalmente.
- Existe sofrimento (ou mal).
Se Deus é todo-poderoso e amoroso, então por que existe sofrimento? Como pode existir o mal de qualquer tipo?
Alguém poderia pensar que um Deus todo-poderoso e amoroso poderia e impediria que tais coisas acontecessem.
Nas palavras do famoso paradoxo de Epicuro de David Hume:
- Se Deus, enquanto onisciente e onipotente, tem conhecimento de todo o mal e poder para acabar com ele, mas não o faz, então não é onibenevolente.
- Se Deus, enquanto omnipotente e onibenevolente, então tem poder para acabar com o mal e quer fazê-lo, pois é bom, mas não o faz, pois não sabe o quanto de mal existe e onde o mal está, então ele não é omnisciente.
- Se Deus, enquanto omnisciente e onibenevolente, então sabe de todo o mal que existe e quer mudá-lo, mas não o faz, pois não é capaz, então ele não é omnipotente.
Várias respostas foram propostas, respostas que muitas vezes assumem a forma de negar uma das três afirmações que geram o problema.
Existem aqueles que negam que Deus é todo-poderoso; esta é uma resposta proposta pelos teólogos do processo e, de acordo com Ehrman, pelo Rabino Harold Kushner em seu livro best-seller “When Bad Things Happen to Good People” (tradução livre: “Quando Coisas Ruins Acontecem a Pessoas Boas”).
Existem aqueles que negam que Deus ama totalmente, pelo menos não em termos humanos convencionais; Ehrman cita o sobrevivente do Holocausto Elie Wiesel, que em seu famoso livro de memórias “Night” (tradução livre: “Noite”) declara Deus culpado pelo sofrimento experienciado nos campos de concentração.
Finalmente, existem aqueles que negam a realidade do sofrimento; em um único parágrafo curiosamente condescendente, Ehrman os descarta como avestruzes que têm as suas cabeças na areia. (Greg se questiona: já que o Curso nega a realidade última do sofrimento, eu me pergunto o que o Curso pensaria disso.)
Respostas para o problema do sofrimento
A maior parte do Problema de Deus é dedicada a explorar várias respostas bíblicas para o problema do sofrimento. Claro, existem muitas respostas não-bíblicas oferecidas por teólogos, filósofos e outras religiões.
Alguns deles são incrivelmente sofisticados e complexos. Mas enquanto Ehrman aborda algumas respostas não-bíblicas, o seu foco particular está nas respostas Judaicas e Cristãs ao sofrimento expresso na Bíblia.
Essas respostas bíblicas não são mutuamente exclusivas; uma resposta pode se aplicar a uma instância particular de sofrimento e outra a uma instância diferente.
Mas Ehrman enfatiza o fato de que, uma vez que a Bíblia foi escrita por muitos autores ao longo de muitos anos, ela tem respostas diferentes e às vezes contraditórias, às vezes até dentro do mesmo livro bíblico.
A Bíblia não apresenta uma frente unificada; ao contrário, é um compêndio de muitas visões diferentes.
A seguir está um breve resumo das respostas que Ehrman discute. É dolorosamente breve. Greg recomenda a leitura do livro inteiro para obter um relato mais completo. Dito isso, aqui estão as respostas, com alguns dos prós e contras de cada uma.
O sofrimento é a punição de Deus pelo pecado
Essa é a visão primária dos profetas, dos livros históricos do Antigo Testamento e da sabedoria convencional de Provérbios.
A ideia é simples, seja aplicada a indivíduos ou à nação de Israel como um todo.
Se você sofre, é porque você pecou; se você prospera, é porque é justo.
Os profetas anunciam a punição de Deus pelos pecados da nação e prometem que Ele abençoará o seu povo novamente se eles se arrependerem.
Os livros históricos repetem continuamente o refrão padrão: o Rei X errou aos olhos do Senhor e sofreu as consequências; O Rei Y agiu bem aos olhos do Senhor e seu reino floresceu.
Provérbio após provérbio fala de pecadores indo à ruína e pessoas justas sendo abençoadas com boa fortuna.
Pelo lado positivo, diz Ehrman, essa visão leva Deus e Suas leis a sério. Os crimes de nação acusados pelos profetas muitas vezes foram verdadeiras injustiças, como a opressão dos pobres.
Nós precisamos de leis que garantam justiça e, para que essas leis tenham força, deve haver consequências quando são violadas.
No entanto, pelo lado negativo: as punições extremas descritas na Bíblia realmente se encaixam nos crimes?
É certo e justo que todos em toda a nação – mesmo os pobres oprimidos – sejam dizimados por pestes, secas ou por serem conquistados por potências estrangeiras?
E vamos encarar isso, pecadores muitas vezes se parecem com bandidos e os justos muitas vezes sofrem. E quanto ao sofrimento de inocentes, como animais e crianças?
E todas as vezes em que a nação se voltou para Deus, mas o alívio prometido não veio? Israel nunca teve uma vida muito boa.
Finalmente, pode haver uma falsa segurança e uma falsa culpa nesta visão: se estou indo bem, então estou à favor de Deus; se estou sofrendo, devo tê-lo ofendido de alguma forma. Isso é realmente verdade?
O sofrimento é redentor; produz um bem maior
A ideia aqui é que o sofrimento, mesmo quando superficialmente parece aleatório e injusto, pode ser algo que Deus usa para trazer algum grande benefício, especialmente o benefício de salvar outros.
No Antigo Testamento, o exemplo clássico é a história de José, que foi vendido como escravo por seus irmãos, mas anos mais tarde no Egito tornou-se o salvador de sua família (e, portanto, em última análise, o salvador de toda a nação de Israel), por provê-los com alimento necessário durante uma escassez.
Nas famosas palavras de José: ‘Vocês planejaram o mal contra mim, mas Deus o tornou em bem, para que hoje fosse preservada a vida de muitos’ (Gênesis 50:20).
É claro que no Novo Testamento o exemplo central é Jesus, que sofreu para trazer a salvação.
Ehrman reconhece que às vezes o sofrimento pode trazer um bem maior. Ele conta uma ótima história sobre como uma doença no verão antes de seu último ano no colégio o forçou a ficar em casa em vez de jogar beisebol.
Ele usava o seu tempo dentro de casa para se dedicar à pesquisa para a equipe de debate do colégio, que (para encurtar a história) culminou em sua carreira acadêmica como pesquisador e acadêmico. A sua doença, então, o levou à sua carreira.
Mas o sofrimento sempre leva a algum bem maior? Ehrman não pensa assim; na verdade, na maioria das vezes não faz sentido.
Especialmente ofensiva para ele é a ideia de que o sofrimento dos outros beneficia a auto depreciação, fazendo-me considerar as minhas bênçãos.
A fome deles me faz apreciar mais a minha comida; a sua terrível doença me faz valorizar mais a minha saúde. Quão doente é isso?
O sofrimento é uma prova de fé
Nessa visão, o sofrimento é um teste para ver se aqueles que afirmam amar e confiar em Deus continuarão a amá-lo, não importa o que Ele lhes peça ou o que lhes aconteça.
Um exemplo famoso disso, é claro, é a história de Deus dizendo a Abraão para sacrificar o seu filho Isaque. Abraão passa no teste ao preparar Isaque para o sacrifício e Deus retém a sua mão no último minuto.
Depois, há a história de Jó, na qual Satanás (nesta história, um membro da corte de Deus e não o inimigo de Deus) aposta a Deus que o justo Jó renunciará a Deus se tirar as muitas bênçãos de Jó: sua terra, seu dinheiro, seus filhos , etc. Deus tira tudo, mas Jó também passa no teste e Deus o recompensa restaurando tudo e mais um pouco, até mesmo dando-lhe novos filhos.
Certamente pode haver algo de bom em considerar as dificuldades como testes de fé. Pode fornecer força interior e confiança de que não importa o que aconteça, Deus está no comando e tudo acabará bem.
Mas há enormes problemas com isso, se você pensar bem. Que tipo de Deus cruel conduz testes como esse? Mesmo que ele tenha impedido Abraão de fazer a ação sangrenta, isso compensa a dor que ele trouxe à Abraão e à Isaque?
Como um Deus amoroso pode matar os filhos de Jó para testar a sua fé e como substituí-los no final pode tornar tudo certo? Certamente não é bom para o primeiro grupo de filhos de Jó.
E se qualquer um de nós passar em um teste como este e ficar com Deus até o fim, como nós podemos realmente amá-lo? Ele certamente não nos fez nenhum bem. Por que nós devemos ser fiéis a ele se ele não foi fiel a nós?
O sofrimento é construção de caráter
Eu tenho ouvido isso, chamada uma visão de ‘criação de almas’, com base em uma linha de Keats na qual ele diz que, em vez de um ‘vale de lágrimas’, nós deveríamos chamar este mundo de ‘vale de criação de almas’.
Nessa visão, Deus é como um bom pai que nos disciplina para construir o caráter e ensinar lições de vida. Ehrman diz que esta não é uma visão proeminente na Bíblia, mas ela aparece em alguns lugares – por exemplo, estas linhas de Provérbios:
Meu filho, não despreze a disciplina do Senhor nem se magoe com a sua repreensão, pois o Senhor disciplina a quem ama, assim como o pai faz ao filho de quem deseja o bem (Provérbios 3:11-12).
O mundo, nessa visão, é projetado, pelo menos em parte, para esse propósito. O sofrimento que nós experienciamos aqui é uma forma de construir força e caráter. Isso ‘faz’ a nossa alma, para usar a imagem de Keats. Nós nos tornamos pessoas melhores por meio da luta.
Certamente é verdade que o sofrimento pode ter esse efeito. Pode construir força e caráter. Mas isso sempre acontece?
E a enormidade de sofrimento absoluto e esmagador pode realmente ser redimida como um exercício de construção de caráter?
Como Ehrman aponta, a famosa máxima de Nietzsche de que tudo o que não me destrói me torna mais forte simplesmente não é verdade.
Às vezes, isso apenas nos separa. E, claro, no final, o sofrimento que nós chamamos de morte nos destrói.
O sofrimento é um mistério; nós não devemos questionar os caminhos de Deus
Esta é a opinião expressa na conclusão dos diálogos poéticos em Jó, onde Deus finalmente responde a Jó. (A maioria dos estudiosos acredita que a história de Jó mencionada acima, em que o sofrimento é considerado um teste de fé, foi escrita por um autor diferente.)
Quando Deus fala com Jó, ele diz em essência: Quem é você para me questionar? Os meus caminhos não são os seus. Como pode um mero mortal como você ser tão arrogante a ponto de pensar que pode me entender?
Oprimido pela presença e poder de Deus, Jó desiste de seu questionamento e diz: ‘Por isso me abomino e me arrependo no pó e na cinza.’ (Jó 42:6).
A ideia básica é que o sofrimento é um mistério e nós não devemos questionar arrogantemente os caminhos de Deus.
Uma variação disso é a ideia de que Deus tem um plano que dá sentido a todo o sofrimento, um plano que talvez nós possamos entender eventualmente, talvez na vida após a morte.
Certamente há um lado positivo neste ponto de vista. Faz muito sentido admitir que as nossas limitadas mentes humanas são incapazes de compreender tudo o que uma mente ilimitada faz.
Talvez haja um plano que possa justificar tudo.
Dito isso, também há problemas com essa visão. Mesmo que nós não possamos entender Deus completamente, isso significa que nós não temos o direito de questioná-lo?
Pode ser que, em certo sentido, os seus modos não sejam os nossos, mas se nós fomos criados à sua imagem, os nossos padrões mais elevados não são um reflexo dos dele?
E se forem, não é apropriado julgar o seu comportamento por esses padrões, o que exigiria que ele apresentasse um bom motivo para causar tanto sofrimento?
E mesmo que ele fornecesse uma razão ou mostrasse que tudo fazia parte de um plano divino que termina bem, poderia alguma razão ser boa o suficiente para justificar a imensidão de sofrimento terreno?
Algum final feliz vale esse preço? Talvez, mas é difícil imaginar.
Na visão de Ehrman, simplesmente dizer que o sofrimento é um mistério insondável que nós não devemos questionar, parece um pretexto.
O sofrimento é aleatório, sem sentido, inescrutável e inevitável; nós devemos comer, beber e nos divertir enquanto nós podemos
Esta é a opinião de Ehrman sobre o livro de Eclesiastes (embora eu me pergunte o que ele pensaria dos últimos versículos sobre a importância de temer a Deus e guardar os mandamentos; ele não diz).
Tudo sob o sol é vaidade (futilidade), uma perseguição ao vento.
O sofrimento e a morte são o destino de todos e ninguém sabe como, por que ou quando eles nos acontecerão.
Portanto, nós vamos aproveitar os prazeres da vida enquanto nós podemos. Coma, beba e se alegre, pois amanhã nós morreremos.
Curiosamente, embora eu ache essa visão da vida imensamente deprimente (e não é tanto um pretexto), Ehrman não lista ‘contras’ para isso.
É a visão com a qual ele mais ressoa, pois ele acredita que representa uma visão correta e saudável da vida.
O sofrimento simplesmente acontece com todos nós, sem nenhum motivo particular.
Diante disso, nós devemos viver a vida o melhor que nós pudermos, desfrutar dos prazeres simples e aliviar o sofrimento da melhor maneira possível.
O sofrimento é o produto temporário das forças do mal que perseguem os fiéis; tudo ficará bem quando o apocalipse vier
Esta é a visão apresentada em livros apocalípticos como Daniel e Apocalipse, uma visão que também percorre grande parte do Novo Testamento.
A ideia básica é que o mundo é palco de um conflito cósmico entre o bem e o mal.
Neste momento, as forças do mal têm a supremacia e infligem dor e sofrimento àqueles que são fiéis às forças do bem (e infligem dor e sofrimento em geral porque, bem, eles são maus).
Mas, felizmente, esta é apenas uma situação temporária. No final, quando Jesus voltar (na versão Cristã) e o Juízo Final estiver próximo, a justiça será feita.
Os maus receberão a condenação que merecem e os bons receberão bênçãos tão inestimáveis que todo o seu sofrimento terá valido a pena.
No final, pelo menos para quem está do lado vencedor, tudo ficará bem.
Um aspecto positivo dessa visão, aos olhos de Ehrman, é que leva o mal a sério; não é apenas uma questão de os humanos se comportarem mal, mas das forças cósmicas escuras em ação.
É difícil explicar algo tão horrível como o Holocausto sem seguir nessa direção.
Outra vantagem dessa visão é que ela pode explicar o mal natural, como desastres naturais e doenças; estes são o produto de forças malignas sobrenaturais (embora me pareça que nos livros apocalípticos, muitos desastres naturais vêm de Deus também).
E essa visão dá esperança às pessoas enquanto lutam contra as forças do mal. Por mais terríveis que as coisas pareçam agora, um Deus amoroso tem a última palavra.
Mas Ehrman vê vários problemas com essa visão. É uma visão mitológica baseada em um universo de três camadas (o céu, a terra, o submundo) que os contemporâneos equipados com conhecimento científico não podem mais aceitar.
Essa visão das coisas também pode nos tornar complacentes diante dos males e sofrimentos que nos confrontam diariamente.
Por que fazer qualquer coisa sobre eles [males e sofrimentos] se Deus vai acabar com o mundo em breve (uma visão que nós vemos em Cristãos conservadores que rejeitam o ambientalismo)?
Mas talvez o maior golpe contra essa visão seja simplesmente este: o apocalipse nunca chega.
As pessoas vêm prevendo isso há muito tempo (2012 é a versão mais recente), mas essas datas antecipadas continuam indo e vindo e o sofrimento do mundo continua como de costume, sem fim à vista.
O sofrimento é apenas algo que acontece; Deus não tem o poder de evitá-lo, mas pode nos dar a força para suportá-lo
Agora voltamo-nos para algumas visões não-bíblicas que Ehrman aborda.
A visão aqui é popularizada pelo Rabino Harold Kushner. (Kushner baseia a sua visão no livro de Jó, mas Ehrman acha que Kushner interpretou Jó de maneira completamente errada.)
Essa visão diz que Deus não causa as nossas tragédias ou mesmo as ‘permite’. A verdade é que existem certas coisas que ele simplesmente não pode fazer.
Ele não pode causar sofrimento, nem pode nos resgatar dele. Mas o que Ele pode fazer é nos dar a paz e a força de que nós precisamos para lidar com o nosso sofrimento.
Essa visão tem trazido conforto para muitas pessoas ao longo dos anos.
Pode ser reconfortante acreditar que Deus não inflige sofrimento, mas pode nos dar força para suportá-lo.
Ehrman diz que adotaria um ponto de vista como este se acreditasse em Deus.
Mas o grande problema com essa visão é que, bem, esse Deus simplesmente não é o Deus todo-poderoso da tradição Judaico-Cristã.
Como Ehrman coloca, esta visão ‘torna Deus muito parecido com a minha mãe ou o meu gentil vizinho, mas não o torna muito parecido com DEUS” (p. 272).
Em suma, ele é um Deus muito fraco. A ideia de que esse Deus insignificante realmente não pode fazer nada para ajudar, exceto me dar a força para destruir o meu sofrimento é um conforto frio, de fato.
O sofrimento é a imitação do amor abnegado de Jesus; Deus, por meio de Seu Filho, sofre conosco
Esta é uma visão articulada em um livro de Arthur McGill intitulado “Suffering: A Test of a Theological Method” (tradução livre: “Sofrimento: Um Teste de um Método Teológico”).
Na opinião de McGill, o sofrimento é essencialmente uma imitação do amor de Deus corporificado em Jesus. Jesus deu o seu amor abnegadamente e enquanto ele vivia na forma humana, isso lhe custou tudo.
Ele sofreu muito e pagou o preço final na cruz. Como os seus seguidores, nós, Cristãos (McGill está escrevendo para um público Cristão), nós devemos seguir o seu exemplo.
Nós devemos dar tudo o que nós temos e estar dispostos a sofrer e morrer pelo bem dos outros, como Jesus fez.
Quando Jesus fez isso, ele mostrou o verdadeiro caráter de Deus. Deus sofreu por nós porque nos ama. Nós não deveríamos fazer o mesmo por nossos irmãos e irmãs?
Há valor no amor que se doa, com certeza. Aqueles que sofreram por causa dos outros certamente são dignos de admiração. Mas Ehrman vê uma série de problemas com essa visão.
Primeiro, Ehrman diz, a ideia de que Jesus é Deus e, portanto, Deus sofreu por nós não é uma visão bíblica compartilhada pela maioria dos escritores do Novo Testamento; não é a visão do Jesus histórico ou dos evangelhos sinópticos.
Você realmente tem que aceitar a ideia teológica Cristã posterior de que Jesus é Deus para que essa perspectiva funcione.
E existem outros problemas. Se nós vamos dizer que Jesus (e, portanto, Deus) sofreu por nós, por que não dizer que isso significa que nós não temos que sofrer mais (assim como a crucificação de Jesus significa que nós não temos que pagar a pena pelo pecado), em vez de dizer que nós temos que sofrer como ele sofreu?
E se Deus sofre junto com a sua criação, quem ou o que está causando o sofrimento? Parece que algo diferente de Deus deve estar fazendo isso e, portanto, Deus não é mais soberano sobre a sua criação.
Muito parecido com a explicação anterior que nega que Deus é todo-poderoso, o Deus desta explicação não parece mais ser DEUS.
Finalmente, essa visão ainda não nos dá uma resposta para o problema do sofrimento: quem sofre, seja nós sozinhos ou Deus conosco, por que existe sofrimento em primeiro lugar?
O sofrimento é o resultado do mau uso de nosso livre arbítrio dado por Deus
De várias formas, essa é a visão favorita de muitos filósofos e teólogos. (E embora não seja explicitamente discutida na Bíblia, muitas vezes é assumida lá.)
Ehrman diz que é também a visão mais popular entre os seus correspondentes que tentam explicar a ele por que o sofrimento existe: Deus nos deu o livre arbítrio para que nós pudéssemos amá-lo livremente; caso contrário, nós seríamos robôs. E se nós somos livres para amá-lo, também nós somos livres para rejeitá-lo, para pecar, para fazer o mal.
O nosso sofrimento é, portanto, causado pelo uso indevido de nosso próprio arbítrio e dos outros para infligir sofrimento. (A ideia de que o sofrimento é uma consequência dos pecados dos outros é uma visão proeminente na Bíblia; Ehrman dedica um capítulo a isso.)
Na verdade, é aqui que duas visões da origem do sofrimento muitas vezes se encaixam: O sofrimento pode ser causado pelos pecados dos outros contra nós e também podem ser causados por Deus punindo aqueles que cometem tais pecados.
Esta é certamente uma explicação poderosa para o mal humano. Faz sentido que o amor genuíno exija liberdade e liberdade significa que nós podemos escolher nos rebelar contra Deus e infligir sofrimento aos outros.
Mas há problemas com a defesa do livre-arbítrio, assim como com as outras explicações que nós examinamos. Por exemplo: como pode o livre arbítrio humano (deixando de fora as forças malignas sobrenaturais da visão apocalíptica) explicar o mal natural, como doenças e desastres naturais?
Por que Deus não nos deu inteligência suficiente para sempre usar o nosso livre arbítrio com sabedoria? Se nós acreditamos em um Deus que às vezes intervém nos assuntos humanos (como o Deus bíblico certamente faz), então por que Deus às vezes intervém para neutralizar as decisões de livre arbítrio dos seres humanos, se o livre arbítrio é tão necessário?
Finalmente, o nosso livre arbítrio não funciona mais quando chegamos ao Céu? O Cristianismo diz que nós amaremos a Deus para sempre, uma vez que nós estivermos lá.
Se isso é porque o nosso livre arbítrio é removido, já era pela importância de amá-lo livremente. E se não for removido, o que nos impede de nos afastarmos dele novamente?
Conclusão de Ehrman
Se Deus é amor, por que nós sofremos?
Para Ehrman, a Bíblia não fornece uma boa resposta para o problema de como um Deus todo-poderoso e amoroso pode se reconciliar com o sofrimento.
O livro bíblico com o qual Ehrman mais se conecta, Eclesiastes, não fornece resposta alguma.
E nenhuma das outras respostas oferecidas por filósofos e teólogos também convence.
Assim, para expressar a sua visão em termos das três proposições que geram o problema teológico do sofrimento ou do mal:
Existe um sofrimento horrível que não pode ser negado, minimizado ou adequadamente explicado; portanto, muito provavelmente não existe um Deus todo-poderoso e amoroso. Como mencionado acima, Ehrman agora é um agnóstico inclinado ao ateísmo.
Como, então, nós devemos viver? Como nós devemos lidar com a compreensão de que existe um grande sofrimento neste mundo e nenhuma resposta divina que realmente faça sentido?
Esta parece uma conclusão incrivelmente deprimente, mas Ehrman diz que nós não precisamos achar isso deprimente. Ele diz, em palavras que lembram o Eclesiastes, que nós devemos passar o tempo que nós temos nesta terra aproveitando o que a vida tem a oferecer e reduzindo o sofrimento onde pudermos:
‘Na minha opinião, esta vida é tudo que existe … [Mas] a ideia de que esta vida é tudo que existe não deve ser uma ocasião para desespero e desânimo, mas apenas o contrário. Deve ser uma fonte de alegria e sonhos – alegria de viver o momento e sonhos de tentar fazer do mundo um lugar melhor, tanto para nós quanto para os outros.’ (p. 276)
A resposta do Curso para as respostas que Ehrman discute
Como o Curso responderia às respostas que Ehrman discute no Problema de Deus?
Agora Greg descreve brevemente como ele pensa que o Curso responderia, convertendo os títulos da seção anterior [de Ehrman] para o que ele acredita ser uma visão baseada no Curso.
“Mas, primeiro, uma advertência: Ehrman expressa uma preocupação de que muitas tentativas filosóficas de teodiceia tratam o mal e o sofrimento de forma tão abstrata que estão desconectadas da experiência sombria de sofrimento na vida diária.
Portanto, há o perigo de que elas possam desviar a atenção do trabalho crucial de realmente aliviar o sofrimento.
Eu acho que esta é uma preocupação válida e imagino que por causa disso, Ehrman teria algumas dúvidas sobre o que é dito abaixo, uma vez que o Curso considera o sofrimento e o mal como, na análise final, ilusões auto infligidas.
Então, embora o Curso considere o sofrimento como ilusão em um sentido ontológico – ele não tem realidade última – o Curso não nega a experiência de sofrimento neste mundo e de fato nos chama urgentemente para aliviar o sofrimento enquanto nós estamos aqui:
Olha o mundo à tua volta e vê o sofrimento que está lá. O teu coração está disposto a trazer o descanso aos seus irmãos fatigados? (LE-pI.191.10:7-8).
Ser verdadeiramente amoroso e prestativo para com os nossos irmãos sofredores é, de fato, a forma como nós despertamos para Deus.”
Greg não está focando neste aspecto do ensino do Curso aqui, mas é um aspecto que deve sempre ser mantido em mente, para que nós possamos evitar a complacência contra a qual Ehrman adverte.
“Agora, vamos dar uma olhada nas respostas do Curso (para o resto deste artigo, Greg usa as convenções do Curso para capitalizar pronomes e outras palavras relacionadas a Deus):
O sofrimento é uma punição auto infligida por pecado imaginário
O Curso realmente concorda com a visão bíblica de que os pecadores merecem punição por meio do sofrimento:
Se o pecado é real, então a punição é justa e não se pode escapar. Dessa forma, a salvação só pode ser comprada através do sofrimento (LE-pI.101.2:1-2).
No entanto, ao mesmo tempo, rejeita categoricamente a ideia de que nós somos pecadores que merecem punição:
Ninguém é punido pelos pecados e os Filhos de Deus [isto é, todos nós] não são pecadores (T-6.I.16:4).
Dado todo o pecado aparente no mundo e dado que a punição pelo pecado é justa, como pode ser que nós não somos pecadores e Deus não está nos punindo?
E se o sofrimento é punição pelo pecado, mas nós não somos pecadores, o que está causando o nosso sofrimento?
Isso leva a duas alterações críticas no conceito de que o sofrimento é punição pelo pecado.
Primeiro, porque nós não podemos realmente nos separar de Deus ou uns dos outros, o pecado não é real. É algo que nós imaginamos que nós fizemos e continuamos a fazer, mas não é mais real do que as coisas que nós fazemos em sonhos.
Segundo, embora o pecado não seja real e, portanto, Deus não o veja, nós acreditamos que ele [o pecado] seja real. Nós achamos que realmente nos separamos e continuamos a violar a Vontade de Deus.
Portanto, de acordo com o Curso, em uma parte muito profunda e atualmente inconsciente de nossas mentes, nós caímos no sono e nós estamos tendo um pesadelo enraizado em nossa culpa pelo que nós acreditamos ter feito [‘pecado’].
Neste pesadelo, este mundo que nós criamos como um ataque a Deus é também um ataque a nós: ele serve como um dispositivo de punição por nossos ‘pecados’, punição infligida por meio de todo o sofrimento que o mundo distribui.
Assim, o sofrimento não é a punição de Deus por nossos pecados, mas, em vez disso, é a nossa punição auto infligida por pecados imaginários.
Nas palavras do Curso, o nosso sofrimento é “um sonho de uma punição severa por um crime que não poderia ser cometido” (LE-pI.190.2:4).
O sofrimento não é redentor; Deus não inflige sofrimento para produzir um bem maior
Na visão do Curso, o sofrimento nunca é redentor; não é algo que Deus realiza para produzir algum bem maior ou para salvar outros.
Sim, as pessoas de fato sofrem no processo de produzir um bem maior para os outros; eu penso em grandes pessoas que morreram por sua causa, como Martin Luther King Jr.
Mas, nesses casos, não é o sofrimento em si que redime; antes, o amor que inspira a pessoa a fazer o bem que é redentor.
O sofrimento é simplesmente um subproduto infeliz da ação amorosa.
O Curso aborda esta questão mais diretamente em suas discussões sobre o sofrimento redentor final no Cristianismo: a morte de Jesus na cruz.
O autor do Curso, que afirma ser Jesus, insiste que toda a ideia de seu sofrimento como Expiação vicária por nossos pecados – sofrimento para trazer um bem maior – é um absurdo.
Ele diz sem rodeios:
Eu não fui ‘punido’ porque tu foste mau (T-3.I.2:10).
Na verdade, ele não foi punido de forma alguma.
É absurdo pensar que ‘a perseguição frequentemente resulta em uma tentativa de ‘justificar’ a terrível percepção equivocada de que o próprio Deus perseguiu Seu próprio Filho em prol da salvação’ (T-3.I.2:4).
Toda a ideia de que o amor inflige dor em prol de um bem maior é completamente estranha à natureza de Deus.
Resumindo:
O amor não mata para salvar” (T-13.In.3:3).
Imagem
…continua Parte II…
Um milagre é uma correção. Ele não cria e realmente não muda nada. Apenas olha para a devastação e lembra à mente que o que ela vê é falso. Desfaz o erro, mas não tenta ir além da percepção, nem superar a função do perdão. Assim, permanece nos limites do tempo. LE.II.13
Nada real pode ser ameaçado.
Nada irreal existe.
Nisso está a paz de Deus.
T.In.2:2-4
